Voir des procédure

M MAYOUX Jérôme a écrit :
J’ai été Gérant majoritaire TNS de la SARL SOI du 21 janvier 2003 au 25 juillet 2005 date de la liquidation judiciaire de ma société. J’ai par la suite été recruté, depuis le 1er Août 2005 en qualité de Responsable commercial au sein de la société P.. à Pau et devais relancer l’activité de la dite société y compris de l’entité T.., le tout gérée par S.. domiciliée au même endroit et gérées par M. ST (personne que j’ai connue sous SOI). J’avais également en charge de répondre aux différents appels d’offre émanant de la mairie de Pau ou autre.

Il promettait sans cesse de me faire mon contrat de travail qui tardait à venir et quand j’ai réellement insisté pour l’avoir en janvier 2006 c’est là qu’il m’a annoncé, qu’il ne comptait pas me le faire, après avoir pendant 6 mois repris mon portefeuille client, un de mes anciens employés et tous mes concepts et produits comme T...I qu’il a renommé Contrat de Service (avec les mêmes conditions générales d’adhésion).
Il me demandait en outre également de lui rembourser tous les salaires (que j’ai déclarés) prétextant alors que ça n’était qu’un prêt.
Photocopie des chèques de salaires émanant de la société P.. et S.. (T..).

Il m’a depuis ce jour retiré tous mes outils de travail, a savoir : Mon Tél. portable de société (orange), mon ordinateur, mon bureau et le véhicule de fonction…
J’ai donc attaqué L’entreprise dirigée par M. ST afin de faire valoir mes droits et montrer la mauvaise fois de ce chef d’entreprise.

1ère audience au bureau de conciliation le 14 mars 2006 qui n’a aboutit à rien.
Une 2nde audience à eu lieu devant le conseil des prud’hommes le 05 septembre 2006 puis au 21 novembre 2006 ( entre temps, il m’avait fait une proposition financière de 9000€ par le biais de son premier avocat Maître LE B..) audience reportée au 23 janvier 2007 car M. ST avait suite au refus de cette proposition changé d’avocat, Audience que mon avocate à l’époque Maître BDV avait du elle-même reporter au 24 avril 2007 car le nouvel avocat de M. ST (Maître T-C) avait transmis ses conclusions à peine deux heures avant l’audience par fax à 12h10 alors que l’audience avait lieu à 14h.

Au final les prud’hommes se sont déclarés incompétents au profit du tribunal de grande instance sous prétexte qu’il n’existait pas de contrat de travail entre P.. et moi (C’est d’ailleurs pour ça que j’attaque).

Mon avocate partant à la retraite a fait le nécessaire pour former contredit devant la cours d’appel et a par la suite transféré mon dossier à mes nouveaux avocats (Maître S.. & LE C.. à Pau) qu’elle avait elle-même choisis.

A la lecture du dossier et des pièces que j’apportais ils étaient convaincus que la cour d’appel statuerait en ma faveur (J’apporte des preuves irréfutables, et la partie adverse : RIEN à part 6 attestations d’employés qui disent que je n’ai jamais travaillé chez P.. alors que j’apporte la preuve du contraire). Leur seule défense était de prétendre durant ces 3 années de procédure que les documents que j'apportais étaient des faux et là encore j'apporte la preuve du contraire.

Le 22 janvier 2009 la décision tombe : J’ai perdu, j’ai été condamné à payer à mon ancien employeur 1000€ et mon seul recours aujourd’hui, est un POURVOI EN CASSATION. Et aujourd’hui d’ailleurs je reçois une lettre comme quoi je suis reconvoqué le 18 juin 2009 car le président doit statuer sur une requête en rectification entachant cette fameuse décision. En effet il me condamne à payer 1000€ et à la fin ils condamnent P.. aux entiers dépens (alors qu’en fait ça sera moi) Est-ce un ABSUS révélateur !!?
Le juge a dans son jugement simplement évoqué le fait que depuis le début de cette affaire je prétends avoir travaillé pour P.. et qu'il y a peu de contrats commerciaux qui me lient moi et cette société alors qu'il y en a plus entre les autres entités et moi.
Je mentionne que cette observation n'avait même jamais été soulevée par la partie adverse.
D'après mes avocats le juge a le droit et c'est une maladresse de la part de ma première avocate de n'avoir mentionné qu'une société alors que je travaillais pour toutes les antités de P..
Et quoiqu'il en soit 6 contrats fournis au dossier prouve bien que j'ai travaillé pour cette société et si je n'en ai pas fournis plus, c'est que mes anciens clients désormais clients de P.. n'ont pas voulu attester.
De plus dans mes conclusions j'ai toujours dit avoir travaillé pour toutes les antités.

C'est un véritable scandale.
Ne pouvant accepter cette décision étant donné que je dis la vérité et ayant appris par la suite que Maître T-C et M. ST étaient francs-maçons, j’ai fait des recherches sur Internet pour apprendre à repérer les signes maçonniques, je suis tombé sur une vidéo « trafics d’influence » sur Youtube.

En effet sur les conclusions de la partie adverse on trouve systématiquement 3 jolies étoiles à 5 branches et ceux depuis la première instance.